注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

享受当下

少思考多行动

 
 
 

日志

 
 

ECN和MM的优缺点  

2011-09-08 22:46:17|  分类: 外汇平台 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

一、ecn优点:

1、成交速度快。

2、很少掉线。

3、可以做0.01手,对新手或测试交易系统很有用。

 

二、ecn缺点:

1、设止损必须手动输入价格,不象MT4那样有个止损点与现价差窗口可以方便快捷设置止损。如果你是做超短线你会觉得ECN很讨厌!除非你能承受50点(交叉盘)以上止损,才可能让你有时间慢慢搞或手动止损。

2、必须先撤销止损单才能平仓,这对超短线很不利,会让你养成不设止损坏的习惯。

3、用TTO设好了止损和止盈后,就不能调整价格,必须撤销重新再来一次TTO设定,你要提前手动平仓,还要撤销这个TTO订单。他妈!真是傻逼的功能!

4、价格跳动很快,用market命令开仓,经常是你按下鼠标时的价格跟你实际成交的价格要差好几个点,而且对你不利的。用limit命令则需要输入价格,很浪费时间,而且可能无法成交。还是MM的价格波动较小让你可以从容开仓。

5、点差加上佣金,ecn交易成本要比MM高。

 

三、结论:

1、如果有不经常掉线的MM,没必要选择ecn

2、如果你是看1H以上周期交易的中长线交易者,建议选择MM,功能会比ecn好用,MM偶尔掉线一会儿对你也没什么影响。

3、如果你用的是削头皮交易方法,而且手动止损,选择ecn会比MM好。

 

楼主提到的第123点其实是平台操作界面设计问题。说实话,这一块不是经纪商的强项,还是专业公司做得好。经纪商自己开发平台的人性化程度要差很多。这也印证了一个道理,术业有专攻。可惜的是俄罗斯人开发的MT4还无法与ECN的订单算法兼容,这个现实导致目前所有的ECN平台都是庞大、繁琐的代名词。虽然也有一批第三方图表配套,也非常专业,但价格不菲。

第四个问题谈的是报价刷新速度问题,即所谓的一次报价和二次报价。银行间交易平台是直接显示流动报价,清算银行和其他市场参与者提供的报价直接推到服务器;做市商在拿到报价会先过滤或者调整之后,再推到服务器。从机理上说,刷新速度肯定是不同的。

5个讲到了ECN平台和做市商平台点差的比较问题。也许是当前弥漫着一股逢MM必反的心态,导致有时无法客观的看待问题。这里稍微阐述一下:

做市商存在的理由是为客户提供方便进出市场的通道,只要他们能管理好头寸的风险就没问题,这也是他们的主要利润来源。而ECN平台的理念是消除人为的干预,让市场的参与者(包括银行)自己去竞争,去管理风险。这里暂且先不深入讨论到底谁代表了先进生产力方向,只谈当下银行间市场流动性严重萎缩对两类平台的影响。

对于ECN平台,因为清算银行为了自保,参与交易的意愿不如以前,银行之间的报价竞争也少,导致点差拉大。对于MM平台,尤其是大经纪商,拿到的报价和ECN没什么区别,但它可以选择通过自己主动参与市场来为客户提供相当有竞争力的报价,前提是在目前波动如此剧烈的市场状况下能管理控制好风险。这就是MM的优势和价值所在,在市场无法通过自己的力量调节平衡的情况下,主动干预来为客户创造价值。同理,在其他流动性少的市场,没有做市商的参与是不可想象的。

所以我和楼主的观点正好相反:

新手不太适合做ECN平台,平台操作不方便,自己也无法熟练有效的控制风险。而对于老手,平台熟练后下单速度一般不会有大差别,另外站在经纪商的角度说,过多的老手客户也加重了风险管理的难度,尤其是那些频繁交易的超短线交易员。

PS 作为MBTF的客户我也希望能尽快解决一些细节,比如无法直接修改TTO,在有挂单的情况下无法直接平仓等。完美总是没有极限的。

  评论这张
 
阅读(539)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017